LA POLITICA DI COESIONE DELL’UNIONE EUROPEA
di Lorenzo Aster
La politica di coesione ha un impatto positivo a livello europeo sulla crescita regionale e sull’occupazione.
A partire dalla fine degli anni ottanta, la distribuzione dei benefici del processo di integrazione economica europea è diventata progressivamente più evidente. Allo stesso tempo, l’allargamento dell’Unione Europea a Grecia, Portogallo e Spagna ha rafforzato la richiesta di un’azione collettiva a favore delle regioni il cui sviluppo economico era significativamente inferiore alla media. Una politica a livello europeo, sembrava la migliore risposta a una sfida a livello globale, agendo con un meccanismo ridistributivo interno in grado di servire il duplice scopo politico di: (1) compensare le regioni meno sviluppate per la loro ridotta capacità di beneficiare del mercato unico ; e (2) mantenere contributi netti politicamente sostenibili al bilancio dell’UE per i paesi (come Spagna, Portogallo e Regno Unito) che ottengono benefici finanziari limitati dalla politica agricola comune (PAC).
In questo contesto, la politica di coesione è diventata una delle politiche fondamentali dell’UE, rappresentando oggi un terzo del bilancio totale dell’UE. Anche il numero delle regioni beneficiarie è aumentato con il progressivo allargamento dell’UE a nuovi Stati membri. L’insieme degli obiettivi che la politica di coesione intende perseguire è inoltre aumentato nel quadro della strategia generale dell’UE per la crescita e l’occupazione e in risposta alla Grande Recessione. Anche la governance della politica di coesione si è evoluta con un impegno diversificato delle autorità locali, regionali, nazionali e a livello dell’UE nelle diverse fasi della progettazione, attuazione e valutazione della politica. Tuttavia, la complessità dei programmi finanziati nell’ambito della politica di coesione è cresciuta in modo esponenziale, così come la capacità istituzionale e gestionale necessaria per l’attuazione dei corrispondenti progetti.
Sono state avanzate varie proposte per le politiche dell’UE post-2020, tra cui un aumento del cofinanziamento nazionale dei sussidi agricoli e una rinazionalizzazione della politica di coesione al fine di renderla più efficiente.
I cambiamenti nei contributi netti al bilancio di molti Stati membri e il maggiore controllo pubblico sui rendimenti economici dei fondi nazionali trasferiti al bilancio dell’UE rendono la valutazione degli impatti economici della politica di coesione un fattore esistenziale chiave per questo settore politico.
In che modo (e in che misura) le regioni dei diversi Stati membri beneficiano della politica di coesione? Gli impatti regionali sono costantemente diversificati tra i paesi? Ha ancora senso che tutti gli Stati membri trasferiscano risorse nazionali per finanziare una politica regionale a livello europeo?
La maggior parte degli studi esistenti che utilizzano tecniche controfattuali, concludono che la politica ha un effetto positivo sulla crescita e sull’occupazione. Questi stessi studi suggeriscono anche che gli effetti positivi dipendono da diverse condizioni locali e politiche, come la capacità di assorbimento dei fondi, il contesto locale e l’intensità del trattamento, modelli di governance e/o di attuazione. Tuttavia, gli impatti economici regionali non sono distribuiti equamente tra gli Stati membri.
I fattori macro-istituzionali nazionali svolgono un ruolo chiave nel determinare i rendimenti eterogenei della politica di coesione. Questi risultati offrono un contributo innovativo al dibattito sul valore economico aggiunto di un approccio sovranazionale a livello europeo alla progettazione e all’attuazione delle politiche pubbliche e sul grado ottimale di flessibilità tra gli Stati membri.
Oggigiorno ci si aspetta che la politica di coesione persegua una serie diversificata di obiettivi (che includono crescita economica, occupazione, sostenibilità ambientale, innovazione, ecc.).
Mentre i dibattiti accademici e politici hanno ampiamente coperto le sfide associate all’interazione tra un unico quadro unitario di politica di coesione e condizioni territoriali diversificate, più limitata è stata l’attenzione dedicata all’eterogeneità degli impatti associati a condizioni macro-nazionali e modelli di attuazione divergenti. Inoltre, la Brexit e l’ascesa dei movimenti nazionalistici praticamente in tutti i paesi dell’UE hanno riportato il ruolo dello stato-nazione al centro del dibattito sul futuro di tutte le politiche dell’UE.
La politica di coesione ha esercitato un impatto positivo e significativo a livello dell’UE sia sulla crescita economica regionale che sull’occupazione, ma ha dimostrato che il suo successo o il fallimento di tali politiche sono fortemente legate a fattori macro-nazionali.
Le condizioni macro-istituzionali e i modelli di intervento fanno la differenza in termini di impatti al di là della diversità delle condizioni locali.
Un approccio su base nazionale con un migliore adattamento della politica alle esigenze e agli obiettivi generali di ogni singolo Stato membro, potrebbe essere il miglior complemento. Una maggiore adattabilità e autonomia a livello nazionale è sicuramente la migliore risposta alle richieste di ri-nazionalizzazione delle politiche chiave dell’UE.
La politica di coesione ha un impatto positivo a livello europeo sulla crescita regionale e sull’occupazione.
A partire dalla fine degli anni ottanta, la distribuzione dei benefici del processo di integrazione economica europea è diventata progressivamente più evidente. Allo stesso tempo, l’allargamento dell’Unione Europea a Grecia, Portogallo e Spagna ha rafforzato la richiesta di un’azione collettiva a favore delle regioni il cui sviluppo economico era significativamente inferiore alla media. Una politica a livello europeo, sembrava la migliore risposta a una sfida a livello globale, agendo con un meccanismo ridistributivo interno in grado di servire il duplice scopo politico di: (1) compensare le regioni meno sviluppate per la loro ridotta capacità di beneficiare del mercato unico ; e (2) mantenere contributi netti politicamente sostenibili al bilancio dell’UE per i paesi (come Spagna, Portogallo e Regno Unito) che ottengono benefici finanziari limitati dalla politica agricola comune (PAC).
In questo contesto, la politica di coesione è diventata una delle politiche fondamentali dell’UE, rappresentando oggi un terzo del bilancio totale dell’UE. Anche il numero delle regioni beneficiarie è aumentato con il progressivo allargamento dell’UE a nuovi Stati membri. L’insieme degli obiettivi che la politica di coesione intende perseguire è inoltre aumentato nel quadro della strategia generale dell’UE per la crescita e l’occupazione e in risposta alla Grande Recessione. Anche la governance della politica di coesione si è evoluta con un impegno diversificato delle autorità locali, regionali, nazionali e a livello dell’UE nelle diverse fasi della progettazione, attuazione e valutazione della politica. Tuttavia, la complessità dei programmi finanziati nell’ambito della politica di coesione è cresciuta in modo esponenziale, così come la capacità istituzionale e gestionale necessaria per l’attuazione dei corrispondenti progetti.
Sono state avanzate varie proposte per le politiche dell’UE post-2020, tra cui un aumento del cofinanziamento nazionale dei sussidi agricoli e una rinazionalizzazione della politica di coesione al fine di renderla più efficiente.
I cambiamenti nei contributi netti al bilancio di molti Stati membri e il maggiore controllo pubblico sui rendimenti economici dei fondi nazionali trasferiti al bilancio dell’UE rendono la valutazione degli impatti economici della politica di coesione un fattore esistenziale chiave per questo settore politico.
In che modo (e in che misura) le regioni dei diversi Stati membri beneficiano della politica di coesione? Gli impatti regionali sono costantemente diversificati tra i paesi? Ha ancora senso che tutti gli Stati membri trasferiscano risorse nazionali per finanziare una politica regionale a livello europeo?
La maggior parte degli studi esistenti che utilizzano tecniche controfattuali, concludono che la politica ha un effetto positivo sulla crescita e sull’occupazione. Questi stessi studi suggeriscono anche che gli effetti positivi dipendono da diverse condizioni locali e politiche, come la capacità di assorbimento dei fondi, il contesto locale e l’intensità del trattamento, modelli di governance e/o di attuazione. Tuttavia, gli impatti economici regionali non sono distribuiti equamente tra gli Stati membri.
I fattori macro-istituzionali nazionali svolgono un ruolo chiave nel determinare i rendimenti eterogenei della politica di coesione. Questi risultati offrono un contributo innovativo al dibattito sul valore economico aggiunto di un approccio sovranazionale a livello europeo alla progettazione e all’attuazione delle politiche pubbliche e sul grado ottimale di flessibilità tra gli Stati membri.
Oggigiorno ci si aspetta che la politica di coesione persegua una serie diversificata di obiettivi (che includono crescita economica, occupazione, sostenibilità ambientale, innovazione, ecc.).
Mentre i dibattiti accademici e politici hanno ampiamente coperto le sfide associate all’interazione tra un unico quadro unitario di politica di coesione e condizioni territoriali diversificate, più limitata è stata l’attenzione dedicata all’eterogeneità degli impatti associati a condizioni macro-nazionali e modelli di attuazione divergenti. Inoltre, la Brexit e l’ascesa dei movimenti nazionalistici praticamente in tutti i paesi dell’UE hanno riportato il ruolo dello stato-nazione al centro del dibattito sul futuro di tutte le politiche dell’UE.
La politica di coesione ha esercitato un impatto positivo e significativo a livello dell’UE sia sulla crescita economica regionale che sull’occupazione, ma ha dimostrato che il suo successo o il fallimento di tali politiche sono fortemente legate a fattori macro-nazionali.
Le condizioni macro-istituzionali e i modelli di intervento fanno la differenza in termini di impatti al di là della diversità delle condizioni locali.
Un approccio su base nazionale con un migliore adattamento della politica alle esigenze e agli obiettivi generali di ogni singolo Stato membro, potrebbe essere il miglior complemento. Una maggiore adattabilità e autonomia a livello nazionale è sicuramente la migliore risposta alle richieste di ri-nazionalizzazione delle politiche chiave dell’UE.